Saranno davvero esposti o persi 300 milioni di posti di lavoro a causa della sostituzione dell’IA?

Si perderanno 300 milioni di posti di lavoro a causa dell'IA?

 

La tecnologia dell’IA si è diffusa nel mainstream negli ultimi sei mesi circa, grazie alla popolarità di strumenti come Midjourney e ChatGPT. Naturalmente, con l’adozione rapida di questi strumenti, insieme a articoli allarmanti che suggeriscono che l’IA possa curare il cancro, superare l’esame di abilitazione legale, ottenere punteggi elevati nei test AP, creare un gioco e sostituire i giornalisti, le persone si sentono minacciate per il proprio sostentamento.

Poi Goldman Sachs ha pubblicato un rapporto che suggerisce che l’IA potrebbe causare la degradazione o la perdita di 300 milioni di posti di lavoro nei mercati americani ed europei. Ecco le titolazioni di panico.

Ho pensato che valesse la pena esplorare il rapporto in modo più approfondito per capire cosa sta realmente dicendo il rapporto, quali tipi di perdite di posti di lavoro possiamo aspettarci, in quali settori e cosa possono fare coloro che sono più a rischio per contrastare i pericoli.

• ChatGPT crea leggi per regolamentarsi da solo
• Svelare la Legge dei Grandi Numeri
• Svelando la Legge dei Grandi Numeri

 

Panoramica del rapporto

 

Il rapporto dice fondamentalmente tre cose:

1. Praticamente ogni settore ha esposizione a compiti che possono essere sostituiti dall’IA. Vengono evidenziate le industrie legali e amministrative con il maggior potenziale di avere parti del loro lavoro sostituite dall’IA, mentre manifattura e costruzione sono a rischio minore.
2. Gli autori prevedono che fino al 7% dell’occupazione attuale negli Stati Uniti sarà completamente sostituita dall’IA. Circa il 63% sarà integrato. Circa il 30% non sarà influenzato.
3. L’effetto cumulativo di ciò sarà un aumento della produttività, portando a un aumento progressivo del PIL globale annuo del 7%

Nonostante le titolazioni cupe, gli autori concludono con una nota di speranza. “La combinazione di significativi risparmi sui costi del lavoro, la creazione di nuovi posti di lavoro e una maggiore produttività per i lavoratori non sostituiti solleva la possibilità di un boom della produttività che aumenta notevolmente la crescita economica”.

 

Come interpretare il rapporto Goldman Sachs

 

Consiglio di leggere il rapporto anziché affidarsi alle titolazioni. Il rapporto di Goldman Sachs è molto più cauto. L’intero rapporto si intitola “Gli effetti potenzialmente grandi dell’Intelligenza Artificiale sulla crescita economica” e contiene molta sfumatura.

Ad esempio, mentre l’autore di Forbes Jack Kelly afferma che il rapporto suggerisce che l’IA “diminuirà” i ruoli, gli autori del rapporto originale chiariscono che si aspettano che l’IA integri quei lavori, non li diminuisca. Gli autori fanno anche chiaramente presente che si aspettano che pochi dipendenti vengano completamente sostituiti dall’IA.

Immagina un dipendente nel settore amministrativo, che secondo il rapporto è una delle professioni più esposte all’IA, con il 46% dei compiti sostituibili dall’IA. Anche se potessi sostituire il 90% di ciò che fa un dipendente, è estremamente improbabile che tu possa far fare tutto ciò che fa un dipendente a un’IA.

I lavoratori amministrativi non svolgono solo compiti di base; comunicano anche con i dipendenti, collaborano per organizzare riunioni e affrontano problemi imprevisti – cose che solo un essere umano può fare. Se l’automazione potesse sostituire gli assistenti amministrativi, Calendly l’avrebbe già fatto.

Fondamentalmente è questo che dice il rapporto. I posti di lavoro potrebbero essere a rischio, ma la maggior parte (il 93%) non lo sarà. La maggior parte è solo esposta, il che significa che alcune di quelle attività quotidiane potrebbero essere sostituite dall’IA, ma questo aumenterà la produttività.

Vale anche la pena rendersi conto che l’IA creerà nuovi posti di lavoro, come sottolineato dagli autori del rapporto. “[L’]esclusione dei lavoratori dall’automazione è stata storicamente compensata dalla creazione di nuovi posti di lavoro, e l’emergere di nuove professioni a seguito delle innovazioni tecnologiche spiega la stragrande maggioranza della crescita occupazionale a lungo termine”, scrivono.

Alcuni articoli affermano anche che l’IA sta già sostituendo molte professioni, cosa che so per certo non è possibile. Ad esempio, Kelly continua a scrivere: “Invece di una persona in carne e ossa che affronta un problema, puoi interagire con un chatbot online. L’IA può aiutare a diagnosticare il cancro e problemi di salute”. Molti professionisti medici hanno dichiarato pubblicamente che ciò che fanno non è sostituibile dall’IA.

Il dottor di pronto soccorso Josh Tamayo-Sarver ha testato la capacità di ChatGPT di diagnosticare i pazienti e ha scoperto che è pericolosamente carente.

“ChatGPT ha funzionato abbastanza bene come strumento diagnostico quando gli ho fornito informazioni perfette e il paziente aveva una presentazione classica”, scrive, descrivendo come ChatGPT abbia fatto diagnosi errate a alcuni pazienti senza porre domande ovvie che un medico umano saprebbe fare. “La maggior parte di qualsiasi incontro medico consiste nel capire la corretta narrazione del paziente”. E questo non è sostituibile.

   

E chiunque abbia interagito con un chatbot sa quanto sia utile e necessario poter passare a una persona reale dall’altra parte della linea.

 

Modi in cui l’IA può prendere lavoro

 

Certo, ci sono ancora lavori a rischio. E sebbene l’effetto netto dell’IA possa essere quello di introdurre più posti di lavoro, questo non è un vantaggio per le persone che perdono il loro lavoro a causa dell’IA in questo momento. Ci sono due percorsi che mettono a rischio il tuo lavoro: la sostituzione diretta e la competizione indiretta.

 

Sostituzione diretta

 

Molti scrittori, programmatori e grafici sono minacciati direttamente da CEO senza scrupoli che vogliono tagliare i costi e utilizzare una generazione di contenuti mediocri anziché pagare un salario. Al momento almeno, l’IA generativa non è in grado di fare tutto ciò che un programmatore fa, come il debug, la revisione tra pari e la risoluzione ponderata dei problemi.

Ma i dirigenti attenti ai costi potrebbero non preoccuparsene fino a quando non è troppo tardi.

 

Competizione indiretta

 

In qualsiasi campo in cui la generazione rapida supera la qualità, l’IA causerà la perdita di posti di lavoro. Ad esempio, uno dei miei colleghi mi ha recentemente detto di aver perso il suo lavoro come direttore editoriale – non perché il suo capo ha esternalizzato il lavoro all’IA, ma perché l’intero sito web ha perso il 90% dei loro profitti a causa della concorrenza di contenuti generati da AI su quelle parole chiave.

Il suo capo l’ha licenziata con rammarico per risparmiare costi e spera di riassumerla in futuro. A lungo termine, mi aspetto che i contenuti siano più penalizzati, ma questo non è di conforto per lei in questo momento.

 

Quali tipi di lavoro saranno persi?

 

A seconda dello studio che si legge, diversi lavori sono a diversi livelli di rischio. Ad esempio, lo studio di Goldman Sachs afferma che gli amministratori, il settore legale e l’elaborazione delle informazioni sono i più a rischio. Un altro studio afferma che la scrittura e la programmazione sono sulla lista degli esclusi; la scienza e il pensiero critico no.

Credo che sia importante sottolineare che a volte questi non sono mutuamente esclusivi. Quale programmatore non ha mai usato il pensiero critico? Questo mi fa pensare che non sia l’IA in sé a causare la perdita di posti di lavoro; sono le persone al comando che cercano di risparmiare qualche soldo. E credo che se ne pentiranno a lungo termine.

 

Cosa si sta facendo per combattere la perdita di posti di lavoro causata dall’IA?

 

Ci sono alcune strade che attualmente vengono perseguite per proteggere i dipendenti dalla perdita di posti di lavoro causata dall’IA. A livello individuale, molte persone stanno imparando a utilizzare l’IA nella loro vita quotidiana per renderle più efficienti ed efficaci. Molte aziende e paesi stanno vietando l’IA generativa per motivi di sicurezza. Alcuni settori stanno scioperando contro l’IA.

 

Imparare a usare l’IA

 

Il modo più facile e veloce per evitare la perdita di posti di lavoro legata all’IA è imparare a incorporare l’IA nel proprio flusso di lavoro. Come fondatore di un’azienda, difficilmente mi licenzierò a breve, ma ho imparato a utilizzare l’IA per scrivere email, ottenere trascrizioni di chiamate importanti, riassumere lunghi articoli per risparmiare tempo, ottenere assistenza tecnica con i progetti e persino aiutarmi a scrivere codice.

Altri lavoratori hanno aggiunto l’IA ai loro titoli di lavoro, come esperti di prompt di IA o specialisti di SEO alimentati da IA. Anche i datori di lavoro lo stanno facendo, assumendo lavoratori assistiti dall’IA in settori diversi come intermediari immobiliari, responsabili marketing e lavoratori specializzati in tecnologia.

Se sei un data scientist o un aspirante, ecco come ChatGPT può aiutarti a essere un miglior data scientist.

 

Scioperi e richieste dell’industria

 

Vengono in mente due esempi. In primo luogo, una lettera aperta è stata firmata da oltre 27.000 persone, tra cui leader come Elon Musk, che chiedono una pausa nello sviluppo dell’IA. I firmatari citano altre tecnologie che sono state messe in pausa fino a quando non è possibile condurre ricerche per renderle più sicure, come la clonazione, la modifica germinale umana, la ricerca sul guadagno di funzione e l’eugenetica.

In secondo luogo, gli sceneggiatori di Hollywood sono andati in sciopero per richiedere, tra le altre cose, una garanzia che non ci saranno IA nella sala degli sceneggiatori, né completamente automatizzate né parzialmente. Il loro sciopero non è ancora riuscito, ma crea un precedente.

Infine, molte pubblicazioni online hanno limitato o vietato completamente i contenuti generati da IA, sia codice, scrittura o arte. Ecco solo alcuni esempi:

• StackOverflow ha vietato le risposte di GPT e ChatGPT
• VoAGI limita la distribuzione degli articoli scritti da IA, mentre alcune pubblicazioni sulla piattaforma la vietano completamente
• Getty Images ha vietato l’arte generata da IA per motivi di copyright

 

 

Divieti di sicurezza

 

Infine, alcuni paesi e aziende hanno vietato ChatGPT per motivi di sicurezza. Sette paesi, tra cui Russia e Italia, hanno vietato ChatGPT per motivi che comprendono la sicurezza dei minori e la sicurezza internazionale. Samsung ha chiesto ai dipendenti di non utilizzare ChatGPT a causa dei rischi per la sicurezza, mentre Bank of America, Citigroup, Deutsche Bank, Goldman Sachs e Wells Fargo l’hanno vietata per lo stesso motivo.

Tutto ciò per dire che il progresso dell’IA non è indiscusso e molte parti stanno pensando attentamente a come implementarlo in modo che abbia senso per la sicurezza di tutti.

 

Potenziali benefici dell’IA

 

Amo come il rapporto di Goldman Sachs riassuma la loro posizione su come l’IA potrebbe influenzare l’economia: “Sostituisci a volte, completa spesso”.

Come già detto, ci si aspetta che la tecnologia dell’IA aumenti il PIL del 7% nei prossimi anni e, nel frattempo, so che mi ha aiutato almeno a migliorare la produttività generale e il divertimento del mio lavoro. Proprio come immagino che i programmatori di oggi siano sollevati dal fatto che non devono programmare i computer tramite una serie di carte bucature, sospetto che i programmatori di domani avranno incorporato la tecnologia generativa dell’IA in un modo che renda la vita più facile, non più difficile o meno stabile dal punto di vista finanziario.

 

 

Considerazioni finali sul vero rischio dell’IA per i posti di lavoro

 

Non c’è modo di prevedere cosa potrebbe fare l’IA, e gli autori dell’articolo originale lo sottolineano. Dopotutto, si parla di “effetti potenzialmente” grandi. Chiunque affermi di sapere la risposta sta mentendo o è fuorviato.

Da quello che vedo, c’è motivo di essere cauti e ottimisti allo stesso tempo. Da un lato, ci saranno sempre persone che vogliono guadagnare in fretta a spese degli altri. Dall’altro, l’IA rappresenta uno spostamento potenziale nel futuro che non abbiamo visto dal diffondersi del personal computer.

Non pretendo di sapere come andrà a finire, ma so che per chiunque voglia capire il vero rischio dell’IA per la perdita di posti di lavoro, conviene leggere le fonti primarie di ricerca, seguire i leader di pensiero e non lasciarsi coinvolgere dall’entusiasmo, sia esso positivo o negativo. È una questione sfumata e sono eccitato di vedere come si sviluppa.     Nate Rosidi è un data scientist e lavora nella strategia dei prodotti. È anche un professore aggiunto che insegna analisi dati ed è il fondatore di StrataScratch, una piattaforma che aiuta i data scientist a prepararsi per i colloqui con vere domande da parte delle principali aziende. Puoi contattarlo su Twitter: StrataScratch o LinkedIn.