La Lotta per la Riparazione

La Lotta per la Riparazione' can be condensed as 'The Fight for Repair'.

.fav_bar { float:left; border:1px solid #a7b1b5; margin-top:10px; margin-bottom:20px; } .fav_bar span.fav_bar-label { text-align:center; padding:8px 0px 0px 0px; float:left; margin-left:-1px; border-right:1px dotted #a7b1b5; border-left:1px solid #a7b1b5; display:block; width:69px; height:24px; color:#6e7476; font-weight:bold; font-size:12px; text-transform:uppercase; font-family:Arial, Helvetica, sans-serif; } .fav_bar a, #plus-one { float:left; border-right:1px dotted #a7b1b5; display:block; width:36px; height:32px; text-indent:-9999px; } .fav_bar a.fav_print { background:url(‘/images/icons/print.gif’) no-repeat 0px 0px #FFF; } .fav_bar a.fav_print:hover { background:url(‘/images/icons/print.gif’) no-repeat 0px 0px #e6e9ea; } .fav_bar a.mobile-apps { background:url(‘/images/icons/generic.gif’) no-repeat 13px 7px #FFF; background-size: 10px; } .fav_bar a.mobile-apps:hover { background:url(‘/images/icons/generic.gif’) no-repeat 13px 7px #e6e9ea; background-size: 10px} .fav_bar a.fav_de { background: url(/images/icons/de.gif) no-repeat 0 0 #fff } .fav_bar a.fav_de:hover { background: url(/images/icons/de.gif) no-repeat 0 0 #e6e9ea } .fav_bar a.fav_acm_digital { background:url(‘/images/icons/acm_digital_library.gif’) no-repeat 0px 0px #FFF; } .fav_bar a.fav_acm_digital:hover { background:url(‘/images/icons/acm_digital_library.gif’) no-repeat 0px 0px #e6e9ea; } .fav_bar a.fav_pdf { background:url(‘/images/icons/pdf.gif’) no-repeat 0px 0px #FFF; } .fav_bar a.fav_pdf:hover { background:url(‘/images/icons/pdf.gif’) no-repeat 0px 0px #e6e9ea; } .fav_bar a.fav_more .at-icon-wrapper{ height: 33px !important ; width: 35px !important; padding: 0 !important; border-right: none !important; } .a2a_kit { line-height: 24px !important; width: unset !important; height: unset !important; padding: 0 !important; border-right: unset !important; border-left: unset !important; } .fav_bar .a2a_kit a .a2a_svg { margin-left: 7px; margin-top: 4px; padding: unset !important; }

Credit: Shutterstock.com — Credito: Shutterstock.com

Tutti abbiamo sentito il detto dei commercianti ovunque: “Se lo rompi, lo compri.” Tuttavia, sempre più spesso i consumatori richiedono un corollario: “L’ho comprato, lo riparo io”.

Nessuno di noi si aspetta che le cose che compriamo durino per sempre, ma molti sono sorpresi nel sapere che se molti dei prodotti che si comprano si rompono, in realtà non è possibile ripararli da soli, anche se si sa come farlo.

Per anni, i produttori di molti tipi di apparecchiature, elettrodomestici e dispositivi elettronici hanno reso difficile o addirittura impossibile riparare un dispositivo da soli o portarlo a un’officina di riparazione indipendente non affiliata al produttore. I produttori fanno ciò in vari modi, ma principalmente limitando l’accesso alle parti e alle informazioni necessarie per le riparazioni. Ciò ha costretto i consumatori a comprare nuove attrezzature o a pagare di più per le riparazioni presso officine di riparazione autorizzate.

“I produttori spesso utilizzano il loro controllo sulla disponibilità dei materiali per costringere i consumatori a fare affidamento sui produttori o sui servizi di riparazione autorizzati, che spesso sono più costosi, meno comodi e meno tempestivi rispetto alla riparazione fai-da-te o ai fornitori indipendenti”, afferma Aaron Perzanowski, professore di Legge presso l’Università del Michigan.

Ciò ha portato a incidenti di grande rilievo in cui i proprietari di attrezzature costose sono stati penalizzati per aver tentato di riparare da soli i loro acquisti. Per anni, l’azienda di trattori John Deere ha richiesto agli agricoltori di pagare rivenditori autorizzati per sbloccare elettronicamente le loro macchine per le riparazioni. Apple affronta cause collettive che affermano che minaccia i proprietari dei dispositivi con la perdita della copertura di garanzia se cercano di riparare il loro ultimo iGadget.

Tuttavia, i difensori dei consumatori non stanno a guardare passivamente. Le recenti leggi approvate negli Stati Uniti e nell’Unione Europea (UE) danno speranza ai difensori che la situazione si stia inclinando a favore dei consumatori dopo una battaglia di difesa durata decenni.

Benvenuti nella guerra per il “diritto alla riparazione”. Da un lato, i produttori sostengono di meritare il controllo sulla riparazione dei loro prodotti per una serie di motivi legati alla sicurezza, alla privacy e alla proprietà intellettuale. Dall’altro, i difensori dei consumatori lottano strenuamente per far approvare una legislazione che ponga il diritto alla riparazione saldamente nelle mani delle persone.

E, per la prima volta, le persone stanno iniziando a vincere.

Torna all’inizio

Una battaglia in salita

Il primo grande fronte nella guerra per il diritto alla riparazione è stato l’industria automobilistica, che in passato limitava notevolmente le informazioni a cui i centri di riparazione indipendenti potevano accedere sui veicoli. Questo è cominciato a cambiare nel 2012, con l’approvazione della prima legge sul diritto alla riparazione nel Massachusetts. La legge ha messo nelle mani dei centri di carrozzeria indipendenti informazioni critiche per la riparazione prima gelosamente custodite dai concessionari, diventando successivamente uno standard nazionale.

Dopo di ciò, le leggi sul diritto alla riparazione hanno iniziato a comparire in altre industrie e hanno guadagnato costantemente popolarità, afferma Gay Gordon-Byrne, direttore esecutivo dell’associazione The Repair Association (www.repair.org), un gruppo di difesa dei diritti. Da quel momento, l’associazione The Repair Association ha aiutato i legislatori a presentare più di 150 proposte di legge negli Stati Uniti.

Ogni proposta di legge negli Stati Uniti differisce per contenuto e portata, e non tutte hanno successo, ma tutte condividono un presupposto di base: richiedere che i produttori mettano a disposizione dei proprietari e dei centri di riparazione indipendenti le stesse parti, gli stessi strumenti e le stesse informazioni necessari per riparare l’attrezzatura che sono disponibili ai fornitori di riparazioni di marca o affiliati. Le leggi europee sul diritto alla riparazione seguono una linea simile.

Ci sono state alcune vittorie legislative iniziali per il diritto alla riparazione negli anni 2010, ma è stato un processo lento fino a poco tempo fa. I produttori hanno opposto una forte resistenza agli sforzi per il diritto alla riparazione. I difensori sostengono che la resistenza sia focalizzata sul profitto dei produttori.

I produttori, tuttavia, citano una serie di motivi per opporsi agli sforzi per il diritto alla riparazione, uno dei principali è che stanno proteggendo i consumatori dalle minacce alla sicurezza informatica controllando l’accesso ai dispositivi. Tuttavia, molti difensori mettono in discussione questa logica. Esperti come il Dr. Richard Forno dell’Università di Stanford hanno testimoniato davanti ai parlamenti statali che queste preoccupazioni sono infondate. Siamo costantemente esposti a gravi minacce alla sicurezza informatica, nessuna delle quali deriva dall’accesso alle parti o ai manuali di riparazione, come ha dichiarato Forno al parlamento dello stato del Maryland nel 2021.

Ci sono segnali che i difensori stiano riuscendo a far breccia nei legislatori.

Nel 2020, l’UE ha annunciato per la prima volta una legislazione a livello di blocco sul diritto alla riparazione, afferma Michael Stead, docente di design sostenibile presso l’Università di Lancaster.

Negli Stati Uniti, la prima legge sul diritto alla riparazione che riguarda specificamente l’elettronica di consumo è stata approvata nel 2022. Si tratta di una legge dello Stato di New York chiamata Digital Fair Repair Act, che garantisce alcuni diritti di riparazione ai consumatori, inclusa la possibilità di ottenere manuali, parti e altre risorse chiave dai produttori per riparare i propri dispositivi. Grazie a queste recenti vittorie, il movimento per il diritto alla riparazione sembra essere galvanizzato e si prevede l’approvazione di legislazioni simili in decine di stati degli Stati Uniti.

“Quello che abbiamo visto negli ultimi anni è il riconoscimento da parte dei consumatori e dei legislatori che gli stessi strumenti di riparazione riguardanti l’accesso alle parti, agli strumenti e alle informazioni per la riparazione che si sono rivelati essenziali nel settore automobilistico dovrebbero essere applicati agli altri dispositivi di cui ci affidiamo ogni giorno”, afferma Perzanowski.

Tuttavia, la legge dello Stato di New York illustra quanto sarà difficile questa battaglia e mostra come la natura della guerra tra produttori e difensori del diritto alla riparazione si sia evoluta.

Grazie all’intenso lavoro di lobbying delle aziende tecnologiche, la legge dello Stato di New York è stata emendata all’ultimo minuto per fornire ai produttori una serie di eccezioni. La legge, ora promulgata, consente ai produttori di vendere assemblaggi di parti invece di singole parti. Inoltre, non richiede ai produttori di fornire codici di sicurezza per sbloccare le funzioni dei dispositivi. I produttori hanno sostenuto che queste misure proteggono gli utenti.

I difensori, tuttavia, lo vedono come un pericoloso precedente.

“La maggior parte delle aziende capisce che il diritto alla riparazione è ora estremamente popolare tra i consumatori, quindi sono riluttanti a esprimere pubblicamente un’opposizione a queste proposte di legge”, afferma Paznowski. “Ma sono più che felici di inviare lobbisti pagati e rappresentanti delle associazioni commerciali per dissuadere i legislatori”.

Nel 2020, l’UE ha annunciato una legislazione a livello di blocco sul diritto alla riparazione. Nel 2022 è stata approvata la prima legge statunitense sul diritto alla riparazione specificamente per l’elettronica di consumo.

Anche se questo tipo di lobbying non impedirà sempre l’approvazione della legislazione, la indebolirà, afferma Luyi Yang, professore assistente di gestione operativa e delle tecnologie dell’informazione presso l’Università della California, Berkeley. “Mi aspetto che vengano approvate altre leggi sul diritto alla riparazione, ma molto probabilmente con delle condizioni”, dice.

Torna all’inizio

Segni di una tregua?

La situazione non è tutta disperazione e malinconia. Ci sono alcuni segnali che i produttori stanno cambiando il loro modo di fare.

Nel 2022, Apple ha avviato il suo programma di riparazione self-service negli Stati Uniti e in Europa. Il programma ora consente ai consumatori di acquistare parti ufficiali Apple e manuali per riparare determinati dispositivi.

All’inizio di quest’anno, John Deere ha firmato un Memorandum of Understanding con l’associazione commerciale American Farm Bureau Federation per agevolare il diritto alla riparazione. Il documento impegna John Deere a rendere più accessibili ai contadini più parti e strumenti per poter riparare il proprio equipaggiamento.

Un certo numero di aziende sta addirittura abbracciando pienamente il diritto alla riparazione. Anche quest’anno, Nokia ha annunciato uno smartphone progettato per essere riparato dal proprietario in collaborazione con il sito di riparazioni iFixit. I proprietari di telefoni potranno (e saranno incoraggiati) a riparare lo schermo, la porta di ricarica e la batteria del telefono da soli.

Tuttavia, c’è ancora molto lavoro da fare per garantire il diritto alla riparazione per i consumatori. Aziende come Nokia sono ancora “eccezioni alla regola”, dice Stead. Le leggi esistenti sono ancora insufficienti.

“La conversazione si è spostata un po’ dal fatto che gli sostenitori della riparazione accusano i produttori di limitare la riparazione, al fatto che gli sostenitori della riparazione sostengono che l’autoregolamentazione dell’industria e le leggi attualmente in vigore non sono sufficienti e chiedono più regolamentazioni”, dice Yang.

In modo critico, molte delle leggi sul diritto alla riparazione che esistono oggi non si applicano ai dispositivi Internet of Things (IoT). I produttori sostengono di aver bisogno di mantenere il controllo sui prodotti connessi a Internet per proteggere i consumatori dalle minacce alla sicurezza informatica, dice Stead.

“Ma a volte questo controllo sembra sfruttare i loro clienti”, dice, sottolineando che questo ha un impatto concreto sia sui diritti dei consumatori che sull’ambiente.

“Molti di questi prodotti finiranno in una discarica entro pochi anni se persistono pratiche di progettazione e produzione radicate sull’obsolescenza programmata”.

In effetti, i rifiuti elettronici o elettrici (e-waste), ossia i prodotti elettronici o elettrici gettati dopo aver raggiunto la fine della loro vita utile, sono un problema in crescita. Nell’UE, l’e-waste è uno dei flussi di rifiuti a più rapida crescita e l’UE stima che meno del 40% di questi rifiuti venga riciclato.

Estendere le azioni sul diritto alla riparazione ai dispositivi IoT farebbe molto per risolvere quel problema.

“In definitiva, prolungare la durata dei dispositivi IoT attraverso la riparazione aiuterebbe a ridurre le emissioni, le discariche tossiche e la scarsità di materiali, sia nel Regno Unito che nel resto del mondo”, dice Stead.

Un altro problema importante non risolto dagli sforzi attuali è l’End User License Agreement (EULA), noto anche come il blocco di testo che nessuno di noi legge e che tutti accettiamo quando acquistiamo un dispositivo o un’apparecchiatura. Questi accordi sono strutturati intenzionalmente per limitare il diritto alla riparazione, dice Gordon-Byrne dell’Associazione per la Riparazione. L’EULA di John Deere è stato in parte responsabile della limitazione dell’accesso degli agricoltori ai loro equipaggiamenti.

In alcuni casi, sembra che l’utilizzo degli EULA per limitare le capacità di riparazione sia intenzionale. In altri casi, potrebbe essere una conseguenza accidentale non prevista di altre restrizioni. In ogni caso, il risultato è lo stesso.

“Le persone che pensano di essere proprietarie dei loro acquisti scoprono il contrario quando fanno cose come aprire il case, personalizzare o aggiornare un prodotto, cercare di usare un terzo per aiutare con la riparazione, usare una parte usata o una parte di terze parti, o anche donare o rivendere la loro proprietà”, dice.

In alcuni casi, queste sfide hanno portato gli sostenitori del diritto alla riparazione a eludere completamente il ricorso legale e a rivolgersi direttamente ai consumatori. Stead e i suoi colleghi presso l’Università di Lancaster hanno avviato un progetto chiamato The Repair Shop 2049, che studia come permettere alle persone comuni di imparare a riparare i propri dispositivi IoT. Effettuano ricerche e collaborano con appassionati di fai-da-te, riparatori di terze parti, politici locali e i produttori stessi.

Come hanno fatto all’inizio della lotta, gli sostenitori si ispirano all’industria automobilistica. In un periodo relativamente breve, la riparazione delle auto è passata dall’essere esclusivamente dominata dalle concessionarie alla possibilità di essere eseguita da officine indipendenti e dai consumatori stessi in modo relativamente libero. La legge sul diritto alla riparazione nell’industria automobilistica è diventata rapidamente uno standard nazionale.

“Se può funzionare per le auto, non c’è motivo di pensare che non possa funzionare per telefoni, laptop e trattori”, dice Perzanowski.

Ulteriori letture

Blumberg, P. Apple Sued by Customers Over Right to Repair Their Own Devices, Bloomberg Law , 14 aprile 2022, https://bit.ly/41CTSBv

Faulkner, C. New York viola il disegno di legge sul diritto alla riparazione con la sua approvazione, The Verge, 29 dicembre 2022, https://bit.ly/3LtybOB

Forno, R. Mettere in discussione la cibersicurezza come motivo per opporsi al diritto del consumatore alla riparazione, Stanford Law School, 28 gennaio 2021, https://cyberlaw.stanford.edu/blog/2021/01/challenging-cybersecurity-reason-oppose-consumer-right-repair

Miller, M. Gli agricoltori americani ottengono il diritto di riparare i macchinari John Deere, BBC, 9 gennaio 2023, https://www.bbc.com/news/business-64206913

Torna all’inizio

Autore

Logan Kugler è uno scrittore freelance di tecnologia con sede a Tampa, FL, USA. Ha scritto per più di 60 grandi pubblicazioni.

È consentito fare copie digitali o cartacee di parte o di tutto questo lavoro per uso personale o didattico senza alcun costo, a condizione che le copie non siano fatte o distribuite a scopo di lucro o vantaggio commerciale e che le copie riportino questa nota e la citazione completa nella prima pagina. I diritti d’autore relativi a componenti di questo lavoro di proprietà di altri che non ACM devono essere rispettati. È consentito l’astrazione con l’attribuzione. Per copiare in altro modo, ripubblicare, pubblicare su server o redistribuire a elenchi, è necessaria una specifica autorizzazione preventiva e/o un corrispettivo. Richiedere l’autorizzazione per la pubblicazione all’indirizzo [email protected] o via fax al numero (212) 869-0481.

communications / networking,computer applications,computer systems,data / storage and retrieval,education,entertainment,hardware,information systems,performance and reliability,personal computing,security

La Lotta per la Riparazione