Una prospettiva filosofica e artistica su DALL·E2

Filosofia e arte su DALL·E2

TLDR: Esplorare l’intersezione tra intelligenza artificiale e arte: un dialogo intellettuale sull’integrazione di DALL·E2 nel processo creativo

Grazie al Prof. Yaron Senderowicz e a Liav Isaac Shopen per la loro disponibilità a essere intervistati per questo articolo del blog.

Introduzione e Motivazione

DALL·E2 è stato disponibile per un po’ di tempo, e ho pensato che potesse essere interessante scrivere un articolo del blog a riguardo da un punto di vista filosofico e artistico. Come data scientist e appassionato incisore, ero incuriosito di scoprire come questo metodo sia visto e utilizzato per motivi artistici.

Mentre gli ingegneri sono spesso concentrati nel far funzionare le cose, vale la pena mettere maggiormente in luce altri aspetti come quelli artistici, estetici e sociali, che spesso ricevono meno attenzione. La principale motivazione dietro questa esplorazione era quella di comprendere meglio e indagare in che senso DALL·E2 sia artistico e possieda qualità simili a quelle umane. In altre parole, come dovremmo interpretare l’output di DALL·E2?

Inoltre, c’è una crescente preoccupazione riguardo all’impatto di DALL·E2 e le sue conseguenze sull’occupazione. Le immagini che genera sono così accattivanti che può essere difficile dire se sono state generate da un essere umano o da un algoritmo. Ad esempio, abbiamo appena assistito a una foto generata dall’intelligenza artificiale che ha vinto un premio di fotografia, sottolineando l’importanza di questa questione.

• Muybridge Derby Portare in vita le fotografie di locomozione animale con l’IA
• LangChain 101 Parte 1. Costruzione di una semplice app di domande e risposte
• Avanza nella tua carriera con il 3° miglior programma online di laurea magistrale in Data Science

In questo articolo del blog, ho avuto l’onore di intervistare due persone affascinanti. Il primo intervistato è il Prof. Yaron Senderowicz, un professore di filosofia dell’Università di Tel Aviv riconosciuto per i suoi studi sulla coscienza umana. Il secondo intervistato è Liav Isaac Shopen, un maestro incisore, la cui abilità artistica e esperienza pratica contribuiscono a una comprensione unica di DALL·E2 e di come incorporarlo nel suo lavoro artistico.

Intervista con il Prof. Yaron Senderowicz

Ido: Yaron, ti dispiacerebbe condividere le tue opinioni su DALL·E2? Credi che questo algoritmo possa, in certi modi, non solo imitare ma anche mostrare abilità umane?

Non mi è del tutto chiaro che l’algoritmo replichi autenticamente le capacità umane. Ad esempio, gli esseri umani possono creare arte in modo automatico, ma la domanda chiave è se l’arte ha un valore estetico. Si possono elaborare criteri per determinare se un’opera d’arte ha o meno tale merito. Un criterio, a mio parere, è quanto un’opera d’arte sia sensibile al contesto.

Noi esistiamo in una certa cultura, periodo, spazio e civiltà. Possiamo facilmente discernere le differenze tra diverse culture. Ad esempio, se un pezzo di Mozart fosse presentato nel XII secolo o nel XXI, il suo valore estetico potrebbe variare significativamente poiché è intrinsecamente legato al contesto in cui è stato prodotto.

Creatività, Significato e Contesto

Ido: La creatività riguarda il significato e come gli esseri umani lo percepiscono. Quindi come dovrebbe essere interpretata e valutata la creazione di un artista?

Yaron: La tecnologia può replicare lo stile di Van Gogh, ma dovremmo interrogarci se l’arte che creiamo utilizzando DALL·E2 offre qualcosa di nuovo o se è semplicemente un derivato di opere esistenti. Se hai le risorse tecnologiche per replicare in modo impeccabile lo stile artistico di Van Gogh, non implica necessariamente che il pezzo creato sia arte. Esibisce semplicemente notevoli capacità di imitazione.

Un approccio possibile per comprendere DALL·E2 è utilizzare il concetto di ‘Significato Letterale’. Gli esseri umani hanno la capacità di discernere se un uso del linguaggio è corretto, anche se non è stato esplicitamente definito o i suoi condizioni di verità esplicitamente delineate. John Searle, un filosofo americano noto per i suoi contributi alla filosofia del linguaggio, contesta il concetto di ‘Significato Letterale’ (che è essenzialmente un’interpretazione diretta e diretta di una frase, senza elementi figurativi o metaforici).

Il concetto di significato è intrinsecamente legato al… beh, al contesto. La questione è se sia possibile fornire una descrizione che includa le condizioni necessarie e sufficienti affinché un certo termine si applichi a un oggetto del mondo. Inoltre, se la nostra comprensione della definizione (o la comprensione di un computer, per questo) sarà sufficientemente precisa da applicare correttamente o utilizzare il termine in un contesto conversazionale che non abbiamo né contemplato né incontrato in precedenza.

Capisco una frase nonostante il nostro vocabolario e l’estensione con cui abbiamo usato il termine sia finita. Le istanze di utilizzo del termine basate sulla memoria sono definitive e limitate. Ora, un esempio che illustra questo coinvolge la definizione del concetto di ‘su’ nell’articolo intitolato ‘Significato letterale’. Consideriamo una frase che vorremmo capire – “il gatto è sul tappeto” o “il gatto è sul pavimento”.

C’è un modo per dedurre con precisione le condizioni semanticamente necessarie e sufficienti per associare correttamente questi termini a un gatto e a un tappeto al fine di descrivere una tale situazione? Per affermare che un gatto è su un tappeto, quale frazione di esso deve essere sul tappeto? Come definiamo quella porzione? Una zampa? Tre zampe? E se ci fossero due zampe sul tappeto e due fuori dal tappeto?

Possiamo determinare con precisione quando sarebbe corretto dire che il gatto è sul tappeto? Illustreremo ulteriormente. Immaginate di volare nello spazio dove vedete un gatto e un tappeto posizionati capovolti. Il gatto appare rovesciato, ma chi è su cosa? Rendiamoci conto di come abbiamo usato il termine ‘su’ con la presunzione di un contesto – la gravità della Terra. Questo uso inconsapevole esemplifica semplicemente quanto contesto sottostà alle nostre affermazioni e alla nostra comprensione di affermazioni e termini. Le nostre dichiarazioni presuppongono sempre un contesto che non viene mai esplicitamente indicato o completamente sviluppato.

Per essere più precisi sul contesto, consideriamo un altro scenario in cui viaggiate negli Stati Uniti. Siete affamati nel deserto, quindi vi fermate in un diner e ordinate una Coca Cola e un hamburger. Improvvisamente, vi viene dato un hamburger lungo 5 metri e un bicchiere di Coca Cola alto 2 metri. È quello che avete ordinato? Probabilmente no, ma come avete specificato ciò nel vostro ordine? Chiunque comprenda il contesto – “cosa significa comprare un hamburger” – sa che questo non è quello che avete ordinato. E ovviamente questo contesto varia tra le diverse culture.

Potreste affermare che non è quello che avete ordinato, ma innumerevoli situazioni possibili non possono essere descritte adeguatamente. Comprendiamo sempre all’interno di un contesto.

Creatività umana vs algoritmo

Ido: Qual è la tua opinione sulla creatività umana rispetto all’algoritmo

Yaron: Collegando questa discussione alla creatività – la creatività umana si manifesta nella capacità di comprendere un uso creativo di un termine che manca di una definizione particolare specificata. Tuttavia, chiunque abbia competenza in quella lingua concorderà che la nuova applicazione sia corretta o la respingerà. Tuttavia, ci saranno pochi dissenzienti comunque. Qui nulla è definito con precisione e questa precisione richiederebbe sistemi logici significativamente più ricchi per renderla chiara.

La mia affermazione principale è che dovremmo sempre interrogare le persone che credono di aver scoperto un algoritmo, soprattutto uno legato all’arte: hanno semplicemente prodotto un algoritmo che imita con successo uno stile o un’opera sviluppata molto tempo prima che l’algoritmo fosse concepito? Possiamo rispondere a questa domanda solo se mostriamo un computer che può produrre un movimento artistico nuovo, o scrivere un nuovo libro.

Picasso, un eccezionale artista figurativo, insegnava comunemente questo stile prima di esplorare altri. L’arte è stratificata storicamente, richiedendo una comprensione delle sue radici e fondamenta. Quando un computer riesce a iniziare un nuovo movimento artistico – ovvero, quando i critici o gli esperti esclamano: “Wow! Non abbiamo mai visto nulla del genere prima” – e se questo movimento proviene genuinamente dalla comprensione dello stato storico dell’arte, si integra adeguatamente e inizia un cambiamento, allora ciò è significativo. Quando ciò accade e il computer riesce a creare poesie che ridefiniscono come la poesia stessa è compresa, come affermava Borges – dopo le opere di Kafka, improvvisamente le persone hanno scoperto numerosi Kafkas preesistenti.

Imitatore vs innovatore

Ido: Cosa ne dici di affrontare l’imitatore rispetto all’innovatore

Yaron: C’è indubbiamente un contrasto tra essere un imitatore e sviluppare qualcosa di creativo. Si può apprezzare la creatività e l’originalità in un’opera d’arte

Molti sviluppatori di questi algoritmi potrebbero sostenere che non esiste una vera innovazione universalmente accettata. Potrebbero pensare che sia troppo nebuloso o indefinibile. È vero, l’arte è continuamente oggetto di dibattito. Tuttavia, nel mondo di oggi, gli accademici che fanno riferimento a un testo moderno possono distinguerlo da un testo non moderno. L’ermeneutica (la teoria dell’interpretazione) si occupa di questo. Questa è una preoccupazione fondamentale per chiunque cerchi di analizzare significati tra testi. Si occupano specificamente di questo tipo di problema, lottando con il carattere storico che deriva dal contesto culturale delle cose.

Per diventare effettivamente parte della nostra esperienza vissuta e contribuire significativamente ad essa, un computer deve evolvere da un semplice imitatore a un innovatore e creatore. Dovrebbe mirare a produrre qualcosa di nuovo anziché semplicemente replicare ciò che qualcun altro ha già inventato. Non sto dicendo che un tale algoritmo non esista, ma dovremmo essere cauti nel dichiararne la presenza prematuramente. Voglio dire che il test non è l’abilità di riprodurre o falsificare lo stile pittorico di qualcun altro, ma piuttosto l’abilità di creare un nuovo cambiamento culturale.

Un computer veramente creativo dovrebbe generare un nuovo genere. L’avvento della pittura cubista è stato inizialmente visto come una deviazione derogatoria dall’arte convenzionale. Solo dopo i nostri adeguamenti estetici alle opere degli impressionisti come Monet, Manet e Renoir, abbiamo apprezzato retrospettivamente le tracce dell’impressionismo che persistevano nel XVIII secolo. Improvvisamente, essa pervase il dominio pubblico. L’evoluzione di un’innovazione può essere paragonata a una metafora; inizia come qualcosa di rinfrescante e inaspettato e nel tempo acquisisce un significato letterale più definito.

Questa evoluzione ha sempre una relazione con un determinato contesto temporale, politico, sociale e culturale e con il modo in cui interpretiamo il passato. È un processo complesso e non può essere rappresentato da un semplice software che estrae le regole che Van Gogh usava per dipingere. L’atto di dipingere è molto di più. Le opere di Van Gogh erano atti concreti realizzati da un individuo concreto che ha innovato oltre le norme esistenti.

Deve essere stabilita una distinzione tra realizzazione tecnologica e creatività. Dobbiamo indagare su come la creatività si manifesta nella vita umana come la conosciamo e poi valutare se l’output algoritmico corrisponde a ciò.

Intervista 2 – Liav Isach Shopen, un maestro incisore

Ido: Liav, cosa ne pensi di DALL·E2 e come dovremmo adottare questo tipo di tecnologia?

Liav: Credo che DALL·E2 dovrebbe essere considerato uno strumento piuttosto che una sostituzione del processo artistico. Inizia con un’idea iniziale, formulare una richiesta e vedere se il risultato ti ispira. DALL·E2 mi sembra essere un filtro per il concetto che hai in mente. Puoi arricchire la tua arte utilizzando il prodotto della tua richiesta come punto di riferimento visivo. L’idea è di inserire il tuo stile artistico unico mentre sperimenti con l’immagine offerta. La manipolo, cercando continuamente variazioni sull’immagine originale che ho creato. L’arte diventa più precisa man mano che questo processo si ripete e vengono generate nuove immagini allineate al mio stile.

Invece di cercare su Pinterest o altre piattaforme, DALL·E2 ti permette di adattare i risultati alle tue preferenze artistiche. In questo senso, penso che potrebbe sostituire le piattaforme artistiche tradizionali fornendo agli artisti riferimenti personalizzati.

Ido: Alcuni potrebbero sostenere che i risultati di questa tecnologia sono così belli che potrebbero essere stati realizzati solo da esseri umani. Cosa ne pensi?

Liav: Alcuni risultati sono davvero eccezionali, ma ancora sembrano un po’ freddi e distanti. In alcuni aspetti, questa tecnologia restituisce all’artista il controllo della sua creatività perché deve estrarre il riferimento che desidera creare, cosa che potrebbe non sempre essere in grado di fare. È importante notare, tuttavia, che questo riferimento non è il prodotto finale, ma piuttosto una fase intermedia nel processo artistico.

Ido: Come hai utilizzato DALL·E2 per i tuoi scopi?

Basandomi su un’immagine che ho generato, ho creato una stampa in mezzatinta. Ho preparato una descrizione precisa delle parole di ciò che stavo cercando e questo motivo mi ha aiutato a concepire un’immagine diversa da quelle con cui di solito lavoro. Alla fine, ogni artista ha un insieme di motivi e questo strumento può aiutare ad ampliare quella gamma. Non sono sicuro che il prodotto finale sarebbe stato la mia prima scelta senza DALL·E2, ma ha reso il processo di sviluppo più veloce e più vario.

Ido: Cosa ti ha motivato ad utilizzare DALL·E2 fin dall’inizio?

Liav: È stato in parte a causa del clamore che circondava lo strumento, così come della mia curiosità sul suo potenziale contributo al mio processo creativo. Per me, è stato meno impressionante per le sue capacità e più una questione di capire come usarlo e incorporarlo nel mio lavoro. DALL·E2 rende l’arte più accessibile incorporando aspetti come finanza, tempo e facilità di sforzo, che si allineano con l’attuale ondata di movimenti DIY.

Utilizzarlo com’è non ti rende necessariamente un artista. Penso che generare semplicemente un’immagine non giustifichi un’etichetta artistica, è richiesta un’ulteriore e individuale fase o livello.

Ido: Questa conversazione riporta al mio intervista con Yaron — rappresenta la creatività? Rappresenta qualche aspetto dell’essere umano?

Liav: Credo che l’arte richieda originalità, creando in relazione alle creazioni passate e all’interno di un contesto e un linguaggio specifici. Al momento, stiamo usando un linguaggio creato da qualcun altro e facendo variazioni su di esso. Il nostro ruolo come artisti è contribuire con le nostre prospettive, restituendo così la creatività agli artisti e generando novità. Per quanto riguarda l’attrattiva estetica, credo che dipenda dalle preferenze personali. Alla fine, dobbiamo chiederci se ci sentiamo legati al prodotto finale. Sebbene credo che la creatività sia intrinsecamente umana, il modo in cui misuriamo la creatività non può essere applicato ai computer. Gli esseri umani proiettano frequentemente caratteristiche umane su cose non umane, ma queste non devono essere scambiate per la realtà.

Ido: Quindi stai dicendo che considerare DALL·E2 come una capacità simile a quella umana deriva dalla nostra prospettiva del mondo?

Assolutamente. È un’occorrenza comune. Considera la pittura astratta come esempio, dove ogni osservatore vede qualcosa di leggermente diverso. Proiettiamo ciò con cui siamo familiari, ciò che desideriamo. Fa parte dell’essere umani. Per utilizzare efficacemente DALL·E2, devi investire nel processo di creazione e guidare l’algoritmo, specialmente quando si tenta di catturare qualcosa di più astratto come un sentimento o un’atmosfera.

Conclusioni e punti principali

L’arte, in sostanza, affronta i concetti di originalità, invenzione, curiosità e contesto culturale. La domanda fondamentale che dovremmo farci riguarda la nostra relazione con gli strumenti di intelligenza artificiale che utilizziamo. Li impieghiamo semplicemente per creare un risultato, o infondiamo il nostro tocco unico e individualistico per esprimere noi stessi in modo autentico?

Secondo me, i punti principali sono:

(1) Sebbene algoritmi come DALL·E2 abbiano la notevole capacità di imitare stili artistici umani, è fondamentale domandarsi se essi esibiscano veramente le qualità innovative e originali della creatività umana.

(2) La vera innovazione nell’arte richiede la capacità di generare nuovi generi e avviare spostamenti culturali, piuttosto che la mera replicazione di stili esistenti.

(3) DALL·E2 dovrebbe essere considerato uno strumento per migliorare il processo artistico, anziché sostituirlo completamente. Può essere utilizzato come punto di riferimento visivo e filtro per le idee, permettendo agli artisti di inserire il proprio stile unico nelle immagini generate dall’intelligenza artificiale.

(4) La tendenza umana a proiettare caratteristiche umane su cose non umane, come DALL·E2, non deve essere scambiata per la realtà.

Riferimenti

Searle, J. R. (1978). Significato letterale. Erkenntnis, 207–224.