Artisti dietro i modelli di reti neurali l’impatto dell’IA sull’economia dei creatori

Artisti e IA impatto delle reti neurali sull'economia dei creatori

La regolamentazione dell’IA nelle arti è un argomento molto discusso. L’industria musicale è unica in quanto diverse etichette musicali controllano le licenze della maggior parte della musica prodotta negli ultimi cinquant’anni.

La maggior parte, ma non tutta.

La musica derivata viene creata utilizzando materiale per realizzare una nuova composizione o registrazione sonora da un’opera preesistente. Questo ha creato una zona grigia perché l’input, o la composizione originale, è di solito protetto da copyright. L’IA desidera musica di alta qualità perché la qualità finale dell’output dipende molto dalla qualità dell’input. Insoddisfatta della “formazione dell’IA generativa utilizzando la musica dei nostri artisti”, nell’aprile 2023, Universal Music Group ha invocato la violazione del copyright per rimuovere la traccia “Heart on My Sleeve” presumibilmente scritta da un’IA per suonare come se fosse di Drake e The Weeknd.

Il problema dell’autenticità dell’input menzionato in precedenza è rilevante per immagini e testi che sono applicabili all’IA. La differenza principale risiede nell’accessibilità dei dati di input su cui addestrare l’IA. MidJourney e GPT sono stati addestrati su immagini e testi che potevano utilizzare in gran parte senza il consenso dei rispettivi creatori. Tuttavia, potrebbero essere stati violati alcuni diritti d’autore. L’azienda Stability AI è recentemente entrata in cause legali con il fornitore di foto stock Getty Images, che vuole impedire la vendita del suo sistema di generazione di immagini IA nel Regno Unito e negli Stati Uniti. Alla fine del 2022, tre artisti hanno intentato una causa contro diverse piattaforme di IA generativa basandosi sull’uso dell’IA delle loro opere originali.

• Incontra LLaMaTab un’estensione Chrome open-source che esegue un LLM interamente nel browser
• Diverse modi di addestrare LLMs
• Come migliorare il codice generato da ChatGPT con l’ingegneria delle prompt

C’è un argomento a favore dell’idea che, poiché l’input attraversa la scatola nera neurale, è possibile che il risultato non assomigli nemmeno all’input e quindi sia esente da accuse di violazione del copyright? Non proprio.

L’IA ha esacerbato un quadro giuridico che funzionava a malapena anche decenni fa. Uno dei casi estremi rilevanti per l’argomento attuale è quello delle controversie legali del rapper Vanilla Ice con la band Queen e l’artista David Bowie. L’hook nel superhit “Ice Ice baby” (1990) aveva una certa somiglianza con “Under Pressure” dei Queen, ma non era completamente uguale; Vanilla ha aggiunto una nota extra. Questa è stata una mossa saggia e avrebbe potuto dimostrare la sua paternità in tribunale. Tuttavia, l’artista è stato veloce a pagare 4 milioni di dollari per la traccia. Questo perché la causa legale sulla questione se la nota aggiuntiva lo renda immune da violazione del copyright avrebbe potuto costare ancora di più.

In seguito ha spiegato che campionare è uno stato mentale, ed è vero. La musica rap rende la liberazione dei diritti un terreno fertile nel settore musicale. Tuttavia, l’IA generativa ha abbassato la barriera all’ingresso per il campionamento. Pertanto, le migliaia di melodie che sarebbe possibile produrre in un battito di ciglia richiederebbero, di conseguenza, migliaia di nuovi uffici di liberazione. Questi avrebbero indubbiamente molto lavoro perché la musica generativa ha recentemente scoperto un uso, molto interessante, sebbene difficile da godere.

Questo è il robusto ritmo dell’Economia Creativa, ad esempio blogger, streamer e così via. Hanno bisogno di musica per accompagnare i loro contenuti, che deve essere generata su richiesta da un insieme di parametri. Questi, a loro volta, devono essere ricompensati. Vengono utilizzati per le esigenze dei contenuti di output che vengono inseriti su piattaforme con regole relativamente ferme e rigide sul copyright.

Questo apre l’opportunità per i musicisti umani di contribuire all’IA con la propria musica. Scrivere musica di tutti i generi, tonalità e atmosfere che potrebbero entrare legalmente nella scatola nera dell’IA è un lavoro che i musicisti possono fare per sostenere i loro rispettivi progetti musicali. I flussi di cassa generati dal consumo di opere legali dell’Economia Creativa potrebbero aiutare a sostenere le famiglie (conosco alcune storie vere a riguardo) e consentire a alcuni musicisti da camera di entrare nell’arena professionale.

Al contrario, i tentativi di misurare il coinvolgimento umano nella creazione delle opere finali potrebbero comportare una burocrazia infinita. Questo è anche un approccio impraticabile e irrazionale perché implica cercare e dimostrare il tocco umano in qualcosa creato da una macchina. Almeno, è quello che ci diciamo. Tuttavia, paradossalmente, stiamo dando alle macchine una considerevole ascendente. Questo perché, se ci fosse una parte comprovata di tocco umano nelle opere finali, è probabile che le macchine vorrebbero chiedere agli umani: ma chi ha creato il resto? La macchina sarebbe un contributore a pieno titolo all’opera musicale e suo legittimo co-autore.

L’approccio più pratico è tenere presente che l’IA non è altro che uno strumento per gli esseri umani da utilizzare a beneficio dell’industria e della società. Il modo migliore e unico per valorizzare il tocco umano è evitare qualsiasi contenuto non autorizzato per l’input dell’IA generativa. Questo strumento sarà senza dubbio un beneficio per l’economia creativa, ma resta da vedere se lo stesso si potrà dire per gli artisti umani.

Ironicamente, gli artisti hanno più opportunità di beneficiare in Europa perché le regole europee sono molto più severe e restrittive. In passato, questo approccio ha portato pochi frutti. Tuttavia, potrebbe ora beneficiare i musicisti generando flussi di cassa da royalty per l’input dell’IA.

Quindi, il futuro dell’intera industria emergente dipende dal nostro atteggiamento nei confronti della scatola nera dell’AI; la consideriamo come un co-autore e cerchiamo di valutarne il contributo nelle opere finali, o la usiamo come uno strumento utile e la alimentiamo con input con licenza?

Vanilla Ice ha preferito ottenere la licenza dell’input della sua scatola nera. Ora non importa se è stato Vanilla Ice o Queen a scrivere il semplice ma geniale riff di basso, o se una nota aggiuntiva ha risolto il problema. Non importa perché entrambe le versioni ora appartengono a Vanilla Ice, in un accordo che lui ha definito il migliore di sempre.